因“河北IPTV聯(lián)通電視”(下稱涉案平臺(tái))提供電視劇《瑯琊榜》(下稱涉案作品)“回看”服務(wù)，北京愛(ài)奇藝科技有限公司(下稱愛(ài)奇藝公司)以愛(ài)上電視傳媒(北京)有限公司(下稱愛(ài)上公司)、中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司河北省分公司(下稱聯(lián)通公司)侵犯其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由，將二者訴至法院。近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就該案作出終審判決，判令二被告共同賠償愛(ài)奇藝公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支10.3萬(wàn)元。

　　對(duì)此，有專家表示，隨著我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的持續(xù)發(fā)展，國(guó)家三網(wǎng)融合及IPTV集成播控平臺(tái)建設(shè)不斷深入，IPTV已經(jīng)進(jìn)入千家萬(wàn)戶，由此產(chǎn)生的新的法律問(wèn)題不容忽視。相關(guān)企業(yè)在履行自身的社會(huì)責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步增強(qiáng)法律意識(shí)，守住依法經(jīng)營(yíng)這道防線，更好地為消費(fèi)者提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)。

　　電視劇“回看”引發(fā)糾紛

　　據(jù)了解，涉案作品《瑯琊榜》共54集，據(jù)國(guó)產(chǎn)電視劇發(fā)行許可證顯示，其申報(bào)機(jī)構(gòu)為山東影視傳媒集團(tuán)有限公司，且片尾署名獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)歸愛(ài)奇藝公司所有。2014年4月，山東影視傳媒集團(tuán)有限公司出具《授權(quán)書(shū)》，將涉案作品在中國(guó)(未包含香港特區(qū)、澳門特區(qū)、臺(tái)灣地區(qū))的獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授予愛(ài)奇藝公司。

　　2018年，愛(ài)奇藝公司發(fā)現(xiàn)，通過(guò)對(duì)電視機(jī)和智能網(wǎng)絡(luò)機(jī)頂盒進(jìn)行相關(guān)操作，使用微信掃一掃功能掃描機(jī)頂盒貼有河北聯(lián)通寬帶二維碼標(biāo)識(shí)，顯示賬號(hào)主體為聯(lián)通河北分公司。開(kāi)啟電視機(jī)及智能網(wǎng)絡(luò)機(jī)頂盒，界面左上角顯示“河北IPTV”。頁(yè)面左側(cè)有“直播”“回放”“點(diǎn)播”“4K”等欄目，選擇“回放”欄目，在進(jìn)入的頁(yè)面選擇“衛(wèi)視”，點(diǎn)擊“湖南衛(wèi)視高清”，可顯示10月13日至19日的節(jié)目單，其中，10月13日至10月14日每日分別列有4集涉案作品，10月15日至19日每日分別列有3集涉案作品，具體為涉案作品第18集至40集，且可使用快進(jìn)模式隨機(jī)進(jìn)行播放。愛(ài)奇藝經(jīng)了解，發(fā)現(xiàn)愛(ài)上公司負(fù)責(zé)IPTV業(yè)務(wù)中總平臺(tái)內(nèi)容的集成和播控。

　　據(jù)此，愛(ài)奇藝公司認(rèn)為聯(lián)通公司、愛(ài)上公司未經(jīng)合法授權(quán)，通過(guò)涉案平臺(tái)的回放專區(qū)提供涉案作品部分劇集的點(diǎn)播服務(wù)，使得用戶可以在個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品，侵犯了其就涉案作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，遂訴至北京市海淀區(qū)人民法院(下稱海淀法院)，請(qǐng)求判令二被告立即停止通過(guò)開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)的涉案平臺(tái)提供涉案作品的播放服務(wù)，共同賠償其經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支100萬(wàn)元。

　　聯(lián)通公司辯稱，其僅提供網(wǎng)絡(luò)傳輸技術(shù)服務(wù)，涉案作品系由愛(ài)上公司提供，與其無(wú)關(guān)，故不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此外，還提交了與愛(ài)上公司簽訂的《IPTV業(yè)務(wù)合作協(xié)議》，該協(xié)議載明愛(ài)上公司負(fù)責(zé)IPTV業(yè)務(wù)中總平臺(tái)內(nèi)容的集成和播控，聯(lián)通公司負(fù)責(zé)IPTV信號(hào)傳輸?shù)取?ài)上公司辯稱，其系經(jīng)央視國(guó)際網(wǎng)絡(luò)有限公司的授權(quán)開(kāi)展IPTV業(yè)務(wù)，且與重慶電視臺(tái)、湖南電視臺(tái)、湖北電視臺(tái)均簽訂有合作協(xié)議，可以集成、分發(fā)前述電視臺(tái)的衛(wèi)視頻道及相關(guān)節(jié)目，其系經(jīng)合法授權(quán)，開(kāi)展IPTV業(yè)務(wù)并負(fù)責(zé)全國(guó)性節(jié)目源的集成、分發(fā)和播出監(jiān)看，涉案的河北頻道是直播頻道的延伸，應(yīng)落入廣播權(quán)的范疇。

　　兩審法院均認(rèn)定侵權(quán)

　　庭審中，愛(ài)奇藝公司確認(rèn)二被告已停止在涉案平臺(tái)播放涉案作品，故撤回被告立即停止通過(guò)涉案平臺(tái)提供涉案作品的播放服務(wù)的訴訟請(qǐng)求。海淀法院經(jīng)審理認(rèn)為，二被告未經(jīng)許可，共同通過(guò)“河北聯(lián)通IPTV”回放專區(qū)提供涉案作品部分劇集的在線播放服務(wù)，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得涉案作品的行為，落入了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的控制范圍。愛(ài)上公司提出其系根據(jù)國(guó)家政策相關(guān)要求開(kāi)展IPTV業(yè)務(wù)，與該案無(wú)關(guān)，亦非其未經(jīng)許可提供涉案作品的合法理由。聯(lián)通公司與愛(ài)上公司簽訂的《IPTV業(yè)務(wù)合作協(xié)議》中未顯示任何與回看業(yè)務(wù)相關(guān)的內(nèi)容，亦無(wú)任何直接指向涉案作品的相關(guān)合作條款，無(wú)法證明聯(lián)通公司在涉案行為中僅提供相關(guān)技術(shù)服務(wù)。此外，考慮到涉案作品的市場(chǎng)價(jià)值、播放時(shí)間、受關(guān)注程度，且被告并未提供全集播放。綜上，法院判決，二被告共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元及合理開(kāi)支0.3萬(wàn)元。

　　愛(ài)上公司不服，上訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，請(qǐng)求法院撤銷一審判決，駁回愛(ài)奇藝公司的全部訴訟請(qǐng)求。愛(ài)上公司上訴稱，其與聯(lián)通公司開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)的涉案平臺(tái)提供的“回看”服務(wù)，屬于廣播權(quán)范疇而不屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)范疇;此外，自己還獲得了《瑯琊榜》的授權(quán)，其播放行為不構(gòu)成侵權(quán)。愛(ài)奇藝公司表示，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，愛(ài)上公司提供的“回看”服務(wù)不同于直播，而是為用戶提供了一種回溯式的、可重復(fù)的觀看體驗(yàn)，用戶通過(guò)點(diǎn)擊“回看”按鈕即可在線觀看存儲(chǔ)于愛(ài)上公司服務(wù)器中的涉案作品，與通常而言的內(nèi)容服務(wù)提供者所提供的在線播放服務(wù)并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，故落入了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的控制范疇。此外，愛(ài)上公司提交的央視國(guó)際網(wǎng)絡(luò)有限公司向其出具授權(quán)負(fù)責(zé)IPTV中央集成播控總平臺(tái)運(yùn)營(yíng)的授權(quán)書(shū)，以及中國(guó)網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)與重慶、湖南、湖北三省市的廣播電視總臺(tái)簽訂的《IPTV合作協(xié)議》，未涉及對(duì)涉案作品的約定;在愛(ài)奇藝公司作為涉案作品的權(quán)利人否認(rèn)曾給予愛(ài)上公司合法授權(quán)的情況下，愛(ài)上公司亦未有其他有關(guān)涉案作品的授權(quán)來(lái)源證明，一審法院就愛(ài)上公司對(duì)涉案作品未取得合法有效的授權(quán)認(rèn)定正確，應(yīng)予以維持，故對(duì)愛(ài)上公司的上訴意見(jiàn)，不予支持。據(jù)此法院判決，駁回上訴，維持原判。